כשבועיים לאחר הדיון בערעורו של ראש עיריית אור עקיבא יעקב אדרי נגד החלטת בית משפט השלום בראשון לציון להמשיך את תנאי הרחקתו מעיסוקיו, בראשם כראש העיר אור עקיבא, בית המשפט המחוזי מפרסם את החלטתו בערר. והתוצאה – לא אופטימית לראש העיר אדרי.
כזכור, ב-11.4.2021 התקיים דיון בבקשת יאח”ה (להב 433) להמשיך את תנאי הרחקתו של אדרי, שמורחק מתפקידו כראש העיר מזה כ-6 חודשים, לתקופה נוספת של 60 יום – בקשה שאושרה בתום דיון.
אדרי ערער לבית המשפט המחוזי, ודיון בעניין התקיים לפני כשבועיים. במהלך הדיון נשמעו חוקרי המשטרה אומרים כי “מאחר ועבר זמן וגיבשנו את התמונה הראייתית, לא מן הנמנע שהפרקליטות תבקש את הארכת מעצרו של העורר (יעקב אדרי – מ”נ)… ההסכמה היחידה זה בעצם שהעורר יסכים ל-60 ימים. התיק הזה הוא חמור מספיק והנסיבות הן באמת נסיבות מיוחדות”.
בית המשפט ניסה להביא הצדדים להסכמות אולם הצדדים שבו לאולם ללא הסכמה. סניגוריו של אדרי, עו”ד טל שפירא ועו”ד סתיו שוורצברג, ציינו כי ישנן עבירות שהתיישנו. על חלק מהפרשה הוטל צו איסור פרסום שטרם פקע. לאחר הדיון אפשר בית המשפט לעורכי הדין להשלים טיעוניהם בכתב.
אמש, בהחלטה מנומקת, החליט בית המשפט המחוזי שלא להתערב בהחלטה, והשאיר על כנה את ההחלטה על הרחקתו של אדרי למשך 60 יום, תקופה שעתידה להסתיים ב-11.6.2021.
על הטענה של סניגורי אדרי לפיה אין כבר חשש לשיבוש החקירה, ציין בית המשפט בהחלטה כי החשש אינו מבוסס, אדרי נחקר על עבירה של שיבוש במהלך התקופה האחרונה וכי “העבירות המיוחסות לעורר מלמדות בהגדרתן על חשש לשיבוש, וזאת נוכח התחכום שבהן, היקפן והמעורבות של עובדי עירייה רבים, הכפופים לעורר, בחקירה”.
קראו גם:
• ראש עיריית אור עקיבא יעקב אדרי מבקש לחזור לתפקידו: “מרשיעים אותי ללא משפט”; ההחלטה – בימים הקרובים
• דרמה בדיון הארכת תנאי הרחקתו של ראש עיריית אור עקיבא יעקב אדרי
• פרשת יעקב אדרי: גם במשרד הפנים הופתעו ולא יודעים מה לעשות עם סוגיית ראש העירייה באור עקיבא
• בפעם השלישית: יעקב אדרי, ראש העיר אור עקיבא, הורחק פעם נוספת לחודש וחצי מתפקידיו
• לאזור המיוחד באתר – על פרשת המעצרים בעיריית אור עקיבא – הקליקו כאן
המחוזי ציין כי “אכן, בית משפט השלום קבע, כי הוא “מתקשה להאמין שהמשיב ישוב לבצע עבירות נוספות, ככל שתתאפשר חזרתו לעבודה”. על פני הדברים, יש קושי בממצא זה, אשר לכאורה אינו מתיישב עם התנאים שבסעיף 48(א)(1) לחוק המעצרים. גם לא נטען למסוכנות של ממש הואיל ועבירות המין והאלימות בוצעו לפני שנים רבות. מכאן, כי ראוי היה שבית משפט השלום ידייק בעניין זה ויבהיר כיצד מתקיימים התנאים שבסעיף”. עם זאת הדגיש בית המשפט, כי יש לו סמכות להרחיק אדם ממקום מסוים, בהתאם לחוק המעצרים.
באשר לטענות על תקופות הרחקה קצרות יותר שהושתו על ראשי ערים שנעצרו ונחקרו בשנים האחרונות, ציין בית המשפט כי “עיון מדוקדק בפסיקה שהוגשה מלמד, כי כל מקרה ונסיבותיו הייחודיות”. על הטענה כי נפגעה זכות היסוד של אדרי לעסוק בתפקיד בו הוא חפץ ובפגיעה ברצון הבוחרים, הדגיש בית המשפט את הזכויות האלה אל מול הצורך להגן על הציבור בעבירות דומות וקבע כי לבית המשפט סמכות שהוקנתה לו לאסור עיסוק בתנאים מסוימים, תוך איזון בין האינטרסים השונים.
בית המשפט ציין עוד כי ממילא חלף כבר חודש מאז ניתנה ההחלטה ועד הגשת הערעור והדיון בעניין וקבע לבסוף להותיר את ההחלטה על הרחקתו של אדרי למשך 60 יום על כנה. כמו כן, הורה ליאח”ה לפעול “בשקידה ראויה” לסיים פעולות חקירה מסוימות וחשובות בתקופה שנותרה.
