שרון לוי | 21.7.25 | 18:20
עדכון ראשון: 19.7.25 | 21:02
בית המשפט המחוזי בחיפה דן בעתירה של שי גבאי נגד עיריית חדרה, במחלוקת סביב גישה לסרטוני מצלמות אבטחה של העירייה. העתירה הוגשה לבית המשפט לעניינים מנהליים בפני סגנית הנשיא, השופטת תמר נאות פרי. כפי שפרסמנו, גבאי, תושב העיר ועובד עירייה, הגיש עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי בחיפה בדרישה לחשוף את סרטוני מצלמות האבטחה שתיעדו את יום הבחירות לוועד העובדים שהתקיימו ב־1 באפריל 2025. העתירה הוגשה מכוח חוק חופש המידע, בעקבות סירובה של העירייה להעביר לידיו את החומרים.
לטענת גבאי, שהתמודד על ראשות הוועד, ביום הבחירות הוצבו שש קלפיות ברחבה הציבורית הסמוכה לבניין העירייה – אזור הנתון לצילום קבוע על ידי מצלמות האבטחה העירוניות. עם סיום ההצבעה, כך נטען בעתירה, נספרו רק ארבע קלפיות, ושתי קלפיות נעלמו באופן מסתורי. ספירת הקלפיות נעשתה בתוך משרדי העירייה, וזוכה הבחירות היה יריבו של גבאי.
עורך דינו, יוסף שוקרון כהן, טוען כי מדובר בפגיעה חמורה בטוהר הבחירות, וכי צפייה בסרטונים תוכל לשפוך אור על נסיבות העלמת הקלפיות. גבאי אף מציין כי פנה קודם לכן לבית משפט השלום, ובמהלך ההליכים הורתה העירייה לשמור את הסרטונים. חרף זאת, בקשתו לקבל את הצילומים סורבה בנימוק של פגיעה בפרטיות ושל "הקצאת משאבים בלתי סבירה".
מתבקש פתרון יצירתי
במהלך הדיון, הציע עורך דין כהן שוקרון פתרון יצירתי שיאפשר לעותר לצפות בסרטונים יחד עם נציגים מטעם העירייה, כגון ברוך בוקרה, הממונה על חוק חופש המידע. הוא ציין כי סרטוני המצלמות נשמרו בהוראת בית המשפט וכי גישה אליהם חיונית עבור העותר כדי להגיש תלונה לרשות השיפוטית של ההסתדרות, שכן סיכוייו לעשות זאת ללא הוכחות ויזואליות הם "אפס". נציגי העותר צמצמו את בקשתם, וביקשו לצפות בסרטונים של ארבע מצלמות בלבד מהשעה 17:00 ועד חצות, ולא לאורך כל היום כפי שביקשו בתחילה.
מנגד, נציגי העירייה, עורכי הדין אבי גולדהמר וקטיה גולובשקו, יחד עם בוקרה וכלנית שרון, התנגדו לבקשה בטענה שהיא עשויה לפגוע בפרטיות של עוברי אורח ואנשים בלתי מעורבים. לטענתם, הסרטונים, בהם נראים מאות ואף אלפי אנשים, הותקנו מלכתחילה למטרות ביטחון ומניעת נזק לרכוש העירייה, ולא כדי לאתר עבירות הקשורות לטוהר בחירות. הם הדגישו כי על העתירה מוטלת בעיה נוספת, מכיוון שהדרישה שהוגשה לבית המשפט שונה לחלוטין מהבקשה המקורית שהוגשה לעירייה בהתאם לחוק חופש המידע.
נציגי העירייה טענו גם כי ייתכן ואין בכלל מצלמות המכוונות לאזור אוהל הבחירות, וכי הם מוכנים לבדוק זאת לבקשת בית המשפט, אך לא הסכימו לכך שהעותר עצמו יצפה בסרטונים. הם הדגישו את הצורך להגן על פרטיות צדדים שלישיים ואמרו כי חשיפת זהותם בפני העותר בלתי אפשרית. נציג העותר השיב וטען כי ניתן להגביל את הצפייה לסרטונים של רחבת העירייה, וכי שלטים במקום מצביעים על כך שהאזור מצולם, מה שמקהה את טענת הפגיעה בפרטיות.
עורך הדין: השימוש בטענת הפרטיות הוא "עלה תאנה"
בעתירה נטען כי מדובר במידע ציבורי חשוב מאין כמותו, הנוגע לחשיפת אי־סדרים בהליך דמוקרטי בתוך מקום עבודה ציבורי, וכי השימוש בטענת הפרטיות הוא "עלה תאנה". גבאי מסכים מראש לכל מגבלה שתוטל עליו – כולל טשטוש פנים וצפייה מבוקרת בלבד – ומדגיש כי כל ההליך נועד לבדוק אפשרות לפנייה עתידית לביטול תוצאות הבחירות.
בסיום העתירה ביקש גבאי מבית המשפט להורות לעיריית חדרה להעביר לידיו את סרטוני האבטחה משעות ההצבעה, ולחייב אותה בהוצאות משפט. לדבריו, "אם העירייה אכן לא הייתה מעורבת או מודעת להעלמת הקלפיות – דווקא עליה להיות הראשונה שתדרוש לחשוף את האמת".
עיריית חדרה: בקשה רחבת היקף העלולה לפגוע בפרטיות עובדים רבים
עיריית חדרה טוענת כי מדובר בבקשה רחבת היקף העלולה לפגוע בפרטיותם של עשרות רבות של עובדים ואזרחים שצולמו ללא קשר לבחירות עצמן. חוות דעת משפטית שהוזמנה על ידי העירייה קובעת כי אין לאפשר את חשיפת החומרים, גם משום שאין זכות עיון גורפת בצילומים במרחב ציבורי, וגם בשל משאבים בלתי סבירים שיידרשו לסינון, טשטוש והסכמה פרטנית של המצולמים. עוד הודגש כי הצילומים כוללים תיעוד כניסות ויציאות של עובדים, מיקומי חניה, זמני נוכחות והתנהלות אישית, ולכן שחרורם עלול להפר זכויות יסוד. העירייה ביקשה מבית המשפט לדחות את העתירה, ולהטיל על העותר הוצאות משפט.
ההחלטה כעת – בידי בית המשפט לעניינים מנהליים, הדיון צפוי להתקיים ב-20.7.25.
עוד חדשות מעניינות >>
● קיסריה | "נסעתי חצי שעה מהבית וגיליתי את יוון כאן בישראל"
.
● נגזר דינו של עובד ברכב לפינוי אשפה של עיריית חדרה בתיק תקיפת תושב רחוב הגפן בעיר
.
● רכב התהפך בצומת כרכור [📸]
השופטת הציעה: הגיעו להסכמה
בתום הדיון, השופטת תמר נאות פרי הציעה לצדדים להגיע להסכמה. ההחלטה מורה כי נציג יחיד מטעם העירייה, כגון ברוך בוקרה, יצפה בסרטון מהמצלמה המכוונת לרחבת הכניסה לעירייה, היכן שהוצבו הקלפיות. הצפייה תתמקד ביום הבחירות, משעת פתיחת ההצבעה ועד שהקלפיות נלקחו למקום ספירת הקולות. במידה ויימצאו בסרטון נתונים רלוונטיים, יימסר על כך דיווח לבית המשפט על מנת שיחליט על המשך הבירור. על הצדדים להודיע על עמדתם בנוגע להצעה תוך 10 ימים, ובינתיים, כל החומרים הרלוונטיים יישמרו.
