Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

חוסם פרסומות בנייד שלך מופעל!

גולשים יקרים, התוכן באתר הינו חינמי ומתאפשר בזכות המפרסמים שלנו. אנא כבו את חוסם הפרסומות על מנת להמשיך לקרוא. לא יודעים איך? צרו עימנו קשר בוואטסאפ: wa.me/972586672383

Powered By
100% Free SEO Tools - Tool Kits PRO

מגדלור ניוז

תושב פרדס חנה-כרכור חוייב בשלושה שקלים יותר על שמפו ותבע 10 אלף שקלים מרמי לוי ביג פרדס חנה

תושב פרדס חנה-כרכור שקנה 2 שמפו נקה 7 לסירוק קל והוטעה במחיר שעל מדבקת המוצר – החליט לתבוע 10 אלף שקלים מרשת רמי לוי שיווק השקמה בגין הטעיית הצרכן. בעתירתו לחיוב הנתבעת בתשלום פיצויים בסך של 10,000 ש”ח טען התובע כי בבדיקת חשבונית הקניה שלו במועד הנ”ל, התחוור לו להפתעתו שהנתבעת חייבה אותו בתשלום של 12.90 ש”ח לכל בקבוק שמפו, שעה שעל היחידות עצמן הייתה מודבקת מדבקה שנשאה את המחיר 9.90 ש”ח.

בפסק הדין נכתב כי הרשת הודתה בעובדות הנטענות בכתב התביעה, וטענה להגנתה כי מדובר במקרה של טעות אנוש, ואף הציעה לפצות את התובע בסכום של 500 ש”ח אלא שהוא דחה את ההצעה והחליט לתבוע.

על פי התושב, “אין זו הפעם הראשונה שבה גבתה ממנו הנתבעת מחיר גבוה מזה שהיה מוטבע על המוצר שרכש. גובה הפיצוי שהוצע לו בסך של 500   ₪ אינו הולם את עוגמת הנפש שנגרמת לו בכל פעם מחדש בשל הצורך בבדיקה מדוקדקת של חשבוניות הקניה אצל הנתבעת, מה עוד שבמרבית המקרים מתגלות בהן טעויות לטובתה”. כמו כן טען כי “הנתבעת מפרסמת עצמה כרשת הזולה ביותר בישראל, לקוחות רבים נוהים אחר המחירים הנמוכים המופיעים בפרסומיה, ואולם בסופו של דבר היא גובה מהם מחירים גבוהים יותר”.

ב”רמי לוי” דחו את טענות התושב כי המקרים הללו חזרו על עצמם פעמים רבות. “הוא מעולם לא פנה אלינו בבעיות מאין אלה”, כתבה הרשת בכתב ההגנה.

“לגופו של עניין טוענת הנתבעת כי במועד בו בוצעה הרכישה נושא התביעה, היו סניפיה נתונים בעיצומו של משבר הקורונה שאשר זרע בקרב תושבי הארץ בהלה גדולה והם פקדו את רשתות השיווק בהמוניהם מחשש פן ייגמרו המוצרים שאותם התכוונו לרכוש. מצב דברים זה גרם להתרוקנות מהירה של המוצרים מן המדפים ומילויים מחדש מחד גיסא, ולמחסור בכח אדם מאידך גיסא, מה שהוביל לכך שכלל עובדי הנתבעת הועסקו גם כסדרני מוצרים ובחלק מהמקרים אירעו טעויות כדוגמת זו הנדונה”.

“רמי לוי” ביקשה מבית המשפט לתביעות קטנות בחדרה לדחות את התביעה שכן היא אף הציעה לתושב פיצוי של מאות שקלים לפנים משורת הדין.

שופטת בית המשפט רקפת סגל מוהר קבעה כי על התביעה בסופו של דבר להידחות. היא נמקה זאת בסירובו לקבל את הפשרה שהציעה לו הרשת ושהשתכנעה כי האירוע נעשה בתום לב ולא מתוך מטרות “הונאה”. בנוסף, קבלה השופטת כי התובע לא הביא ראיות נוספות להונאה דומה מצד הרשת.

מה אתם חושבים?

עקוב
Notify of
guest
0 .
Inline Feedbacks
View all comments
דילוג לתוכן