בבית המשפט האזורי לעבודה בחיפה, התנהל אתמול (ה’, 24.3) דיון בעתירה (תביעה) של עמותת “עורכי דין לקידום מנהל תקין”, אשר הגישו בתחילת החודש את הבקשה שבית המשפט יורה על ביטול מינויה של כלנית שרון (51) למנכ”לית עיריית חדרה, “נוכח העובדה כי אינה עומדת בתנאי הסף הרלוונטיים למשרה כפי שנקבעו בחוזר מנכ”ל משרד הפנים”.
בעיריית חדרה טוענים כי לא נפל פגם בהליך ובמינויה של שרון ובדיון השבוע אף ציינו כי הסבירו זאת לעמותה, ובאם היו מבקשים הבהרות נוספות – העירייה הייתה מספקת להם אותן, כמו למשל פרוטוקול מוועדת המינוי.
על פי העתירה, עיריית חדרה בחרה בשרון בניגוד לשורה של דברי חקיקה ונהלים וחרף “הפגיעה הגסה בשלטון החוק”, לדברי העותרים. כמו כן מציינים העותרים כי משרד הפנים לא עשה דבר לסיכול המינוי ואילו הנתבעת כלנית שרון מונתה לתפקיד “בניגוד לשורה של דברי חקירה ונהלים…עובר לתפקיד מנכ”ל העירייה, עבדה כמזכירת איגוד מקצועי במרחב שומרון/חדרה בהסתדרות וקודם לכן שימשה כעובדת למנכ”ל עיריית חדרה”.
שרון נבחרה לתפקיד המנכ”לית ב-14.2 השנה, והיא החליפה את המנכ”ל המתפטר יעקב זיגדון. את המינוי אישרה, על פי העירייה, הוועדה לבחירת עובדים בכירים.
כלנית שרון עם מ”מ ראש העיר ניר בן חיים | דוברות עיריית חדרה
כאמור, בעמותה טוענים כי שרון לא עומדת בתנאי הסף לתפקיד – ועל כן יש לבטל את המינוי. העמותה כתבה לבית המשפט בעתירה כי “התובעת סבורה כי מעורבותו של בית הדין הנכבד חיונית להפסקת הזלזול שמפגינה הנתבעת 1 (עיריית חדרה) כלפי הוראות הדין והאיסור על מינוי עובדת שאינה עונה על תנאי הסף הרלוונטיים לתפקיד”.
בעתירה מציינים “עורכי דין לקידום מנהל תקין”, כי תפקיד המנכ”ל הוא אחד התפקידים הבכירים ברשות מקומית עם סמכויות נרחבות ומהותיות. בין היתר נטען כי עקרון שוויון ההזדמנויות נפגע בהליך בחירתה של שרון, וכי בעקבות כך גם טוהר המידות הנובע מבחירה ממי שאינו עומד בתנאי הסף לכאורה. עוד נטען להיעדר ניסיון ניהולי שלה, לפחות 6 שנות ניסיות וניסיון בניהול עובדים.
היועצת המשפטית של עיריית חדרה, עו”ד שרון שרוני, שהגיעה לדיון בעתירה ביום חמישי, אמרה כי “הנתבעת 3 (כלנית שרון) ביצעה תפקידה כמנכ”לית העירייה מיום כניסת המינוי – 14.2.22 ועד הגשת הבקשה לוועדת מנהל השירות. החל ממועד זה היא אינה משמשת בתפקיד זה…צרפנו לתגובה את פרוטוקול ועדת הבחינה של הנתבעת. ממנו ניתן ללמוד כי היא נדרשה על ידי הוועדה לתת הסברים גבי עמידתה בתנאי הסף ואף נשאלה על כך ביתר פירוט על ידי נציג משרד הפנים. הנתבעת הסבירה מספר פעמים מה היא ביצעה בפועל ומדוע היא עומדת בתנאי הסף, גם בניסיון הניהולי וגם בניסיון המקצועי הנדרש.
“בבקשה עצמה לא מצאתי טענה כי לנתבעת אין את הניסיון הנדרש. אלא נטען כי קיבלו מידע שבתפקידה כעוזרת מנכ”ל ומזכירת האיגוד, היא לא עומדת בתנאי הסף….לנתבעת מעולם לא שולם שכר בכירים ובכל תפקידיה היא זכתה במכרז…הטענות כאילו מדובר במשרת אמון אישי, והכי הטעתה את ועדת השירות – מתמוססות”.
בסוף הדיון החליטה השופטת איריס רש, כי העמותה תגיש סיכומים בכתב תוך 10 ימים. ההליך אם כן, צפוי להימשך לכאן או לכאן.
