נועם מור | 28.1.25 | 18:50
בית משפט השלום בחדרה פסק בסוף 2024 בתיק בו נטען לפרסום לשון הרע. התובעת, נטע א', ביקשה פיצוי כספי בסך 100 אלף ש"ח, לצד דרישה להסרת הפרסום הפוגעני בקבוצת וואטסאפ בזכרון יעקב ופרסום התנצלות. הנתבעת טענה כי הפרסום נעשה בתום לב וכי מדובר בפרסום לגיטימי שנועד ליידע בעלי עסקים.
התובעת עבדה בחנות בבעלות הנתבעת לתקופת ניסיון, שהסתיימה במרץ 2023 ביוזמת הנתבעת. בחודש יולי 2023, פרסמה הנתבעת פוסט בקבוצת וואטסאפ בשם "קהילת העסקים זכרון יעקב" (עם 113 חברים), שבו הופיעה תמונתה של התובעת, לצד הטקסט – "מי שחושב להעסיק אותה, עדיף לו לדבר איתי קודם בפרטי". הפרסום זכה לתפוצה רחבה, כולל העברה לקבוצה נוספת בת מאות חברים.
לאחר גילוי הפרסום, בין היתר על ידי אחותה של נטע (התובעת) בקבוצת וואטסאפ אחרת, דרשה התובעת את הסרתו מידית, אך הנתבעת נתקלה בקשיים טכניים בביצוע המחיקה. בנוסף, שיחת טלפון בין חברת התובעת לנתבעת תועדה, ונטען כי גם בה הופיעו דברי לשון הרע.
התובעת טענה כי הפרסום והקלטת השיחה מהווים שני פרסומים נפרדים של לשון הרע, וכי מדובר בהשפלה מכוונת הפוגעת בשמה הטוב ובסיכוייה להשתלב בשוק העבודה. הנתבעת טענה להגנות לפי חוק איסור לשון הרע, ביניהן פרסום בתום לב ושימוש סביר בזכות לחופש הביטוי. לטענתה, תמונתה של התובעת הועלתה בטעות בשל חוסר בקיאות טכנית.
השופטת קרן אניספלד מבית המשפט השלום בחדרה, קבעה כי הפרסום בקבוצת הוואטסאפ מהווה לשון הרע. הפרסום היה גלוי למאות חברי הקבוצה וכלל מסר שלילי ברור הפוגע בשמה הטוב של התובעת, במיוחד על רקע שילוב תמונתה בטקסט הפוגעני. השופטת דחתה את טענת הנתבעת כי התמונה נכללה בטעות וציינה כי אין זה סביר שתמונה "תשתרבב" לפרסום מבלי מעשה יזום.
באשר לשיחת הטלפון המתועדת, נקבע כי אין מדובר בפרסום נוסף ועצמאי של לשון הרע, אלא חלק מהפרסום הראשוני. הנתבעת נשמעה בשיחה נזהרת בהתבטאותה, והדבר העיד כי היא הבינה את השלכות דבריה.
בית המשפט פסק לטובת התובעת, אך הפיצוי שנפסק היה חלקי. הנתבעת חויבה בתשלום פיצוי כספי בסך 50 אלף ש"ח, תוך התחשבות בניסיון להסרת הפרסום ובזהירותה היחסית בשיחה. צו עשה להסרת הפרסום ניתן, אך לא הוטלה חובת פרסום התנצלות.
