שרון לוי | 3.6.25 | 10:16
יותר משנתיים וחצי לאחר שהועמד לדין, נגזר דינו של גבר, בן 45, בגין תקיפה של תושב חדרה שעמו עבד במפעל בקיבוץ גן שמואל.
הנאשם, סאמר א', הואשם בתום חקירת משטרת חדרה בבית משפט השלום בעיר. על פי כתב האישום, שהוגש באוגוסט 2028, ב – 25 במרס של אותה שנה, בחדר עובדים במפעל, פרץ ויכוח בין הנאשם לבין הקורבן אשר במהלכו תקף אותו הנאשם בכך שחנק אותו ונגח בפניו. כתוצאה מכך גרם הנאשם לקורבן לחבלה בדמות שבר באפו ובנוסף לשני חתכים באף. הקורבן הובהל לבית חולים הלל יפה בחדרה, שם טופל על ידי הצוות הרפואי.
עקב חששו של הקורבן מהנאשם, השליך הקורבן לעברו של הנאשם צינור אוויר עשוי נחושת, כיסא ופטיש.
באותן נסיבות ובהמשך להן, נמלט הקורבן מהחדר ורץ לחדר אחר ונעל את עצמו שם. הנאשם רדף אחריו ולאחר שהבחין כי הדלת נעולה הזיק לה בכך שהכה בה באמצעות מפתח צינורות והפסיק לנסות ולשבור אותה רק לאחר שחלק מהעובדים שהיו במקום מנעו ממנו לעשות כן.
בגין כך הואשם אגבאריה בעבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש והיזק לרכוש במזיד.
לאחר שמיעת ראיות, הורשע א' בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, אך זוכה מעבירה של היזק לרכוש במזיד.
מתצהיר נפגע העבירה עלה כי נזקק לעבור שלושה ניתוחים באף ונגרם לו נזק בלתי הפיך והוא נדרש לעבור ניתוח פלסטי שעלותו עשרות אלפי שקלים. כמו כן, הוא נזקק לטיפול נפשי והוכר כנכה בשיעור 28% לצמיתות.
במסגרת הטיעונים לעונש, הדגישה התביעה את חומרת מעשיו של הנאשם וביקשה להטיל עליו עונש שלא יפתח מ – 8 חודשי מאסר. מנגד, הסנגור, עו"ד מוחמד עבאדי, פירט את נסיבותיו האישיות של הנאשם, כמפרנס יחיד במשפחה ואב לילדים, ואת ההשלכות עליו ועל משפחתו אם ירצה מאסר או עבודות שירות ועל כן עתר להסתפק במאסר על תנאי ארוך ופיצוי.
השופט ערן זלר סבר כי מתחם העונש ההולם צריך להיות בין מאסר על תנאי ועד עשרה חודשי מאסר בפועל.
בהחלטתו קבע השופט כי "גרסת המתלונן לכל אורכה לא הייתה חפה מחוסר דיוקים, ובדברים מסוימים שאמר לא נתתי אמון כלל, שכן הם נועדו לייפות את התנהלותו באירוע ולהעצים את זו של הנאשם, וממילא הם גם עמדו בסתירה מוחלטת לדברים שאמרו עדי ראייה אובייקטיביים. ההרשעה התבססה בסופו של דבר רק על אותם חלקים מעדותו של המתלונן אשר נמצאו להם תימוכין ממשיים בראיות חיצוניות אחרות, כאשר, כאמור, חלקים אחרים מגרסתו מצאתי כבלתי מהימנים ודחיתי".
עוד הוסיף השופט , כי "תרומתו הסגולית של המתלונן להסלמת האירוע עד ביצועה של העבירה, שימשה מלכתחילה לקביעת מתחם עונש הולם שהוא נמוך יותר מהמתחמים שנקבעים על דרך הכלל לאירועים מסוג זה שתוצאתם דומה; ואילו התנהלותו של המתלונן בסמוך לאחר ביצוע העבירה, כמו גם גרסתו לאירועים, ממנה היה עלי לנפות את אותם פרטים שלא היו מהימנים, מצדיקה לטעמי הקלה מסוימת בעונשו של הנאשם בתוך המתחם". עוד צוין כי "מאז ביצוע העבירה חלפו למעלה משלוש שנים. מדבריו של הנאשם בבית המשפט עולה כי 19 בתקופת זמן זו היה מתוח וסבל מעינוי דין, ויש לטעמי להתחשב גם בכך לקולא".
לאחר בחינת פסיקה בתיקים דומים, בדיקת נסיבות המקרה וטענות הצדדים, גזר השופט על הנאשם חודשיים עבודות שירות, מאסר על תנאי בן שלושה חודשים, קנס בסך 1,800 שקלים ופיצוי של 4,000 שקלים.
שופט תומך מחבלים