לא מוותרים: רשות השידור תבעה תושבת פרדס חנה על אגרת טלוויזיה בגובה אלפי שקלים – וזכתה

רשות השידור באמצעות ההוצאה לפועל תבעה מעל 3,700 ש"ח אגרת טלוויזיה מתושבת פרדס חנה. התושבת טענה: כלל לא הייתה לי טלוויזיה בשנים האלה. הרשמת בבית המשפט לא התרשמה מההסברים שלה וקבעה כי תשלם אלפי שקלים כולל הוצאות משפט

לא מוותרים: רשות השידור תבעה תושבת פרדס חנה על אגרת טלוויזיה בגובה אלפי שקלים – וזכתה

רשות השידור באמצעות ההוצאה לפועל תבעה מעל 3,700 ש"ח אגרת טלוויזיה מתושבת פרדס חנה. התושבת טענה: כלל לא הייתה לי טלוויזיה בשנים האלה. הרשמת בבית המשפט לא התרשמה מההסברים שלה וקבעה כי תשלם אלפי שקלים כולל הוצאות משפט

מגדלור-פיד ♋

רשות השידור תבעה לפני כשנתיים תושבת פרדס חנה-כרכור בגין אי תשלום אגרת הטלוויזיה למשך מספר שנים – כפי שמתחייב בחוק. ההסברים של האישה כי בתקופה האמורה לא הייתה לה טלוויזיה ועוד הסברים שונים – לא הועילו לה, ובית המשפט חייב אותה בתשלום כל החוב ובנוסף השית עליה גם הוצאות משפט.

כאמור, רשות תבעה דרך ההוצאה לפועל סכום של 3,728 שקלים בגין אי תשלום אגרת טלוויזיה בין השנים 2007 ל-2012. האישה הגישה התנגדות לביצוע התביעה, בקשה להארכת המועד להגשת ההתנגדות ובקשה להסרת עיקולים. בתצהיר היא טענה כי לא קיבלה את האזהרה, וכי נודע לה על קיום תיק ההוצל”פ רק לאחר שהוטל עיקול על חשבונה.

לטענתה, מעולם לא היתה לה טלויזיה, היא התגרשה מבעלה בשנת 2008 ומאז היא מתגוררת בבית הוריה. לטענתה, היא אם לשתי בנות קטנות, האחת בת 4 והשניה בת 13 (נכון לחודש מרס 2018), והיא עובדת כמזכירה בבית ספר במשכורת נמוכה.

הרשות, הציגה שלל מסמכים ועדויות של עובדיה על השתלשלות האירועים, המראים כי החוב שריר וקיים וכי האישה לא שילמה אותו במשך כל השנים.

רשמת בכירה בבית המשפט טלי מירום, כתבה בהכרעת הדין כי “לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ואת ראיותיהם והעדויות מטעמם, מצאתי לנכון לקבל את התביעה במלואה.

“תביעתה של התובעת מבוססת על הרישומים המתועדים במערכותיה הממוחשבות… בנוסף, מצאתי לנכון ליתן אמון מלא בעדותה של נציגת התובעת. אמנם, היא התבססה בעדותה על הרשומות המוסדיות של התובעת ולא העידה מתוך ידיעתה הישירה באשר להשתלשלות האירועים הרלוונטים; עם זאת, תשובותיה היו ענייניות ומלאות ואני מקבלת את עדותה במלואה”.

לגבי הנתבעת, תושבת פרדס חנה, הרשמת כבר לא התרשמה. ” עדותה הייתה כללית וסתמית”, כתבה, “כאשר היא חזרה וכפרה בתוכן רישומי התובעת כבמעין דקלום, מבלי שהיא טורחת להציג גרסה פוזיטיבית כלשהי. לא היה בפיה הסבר לתוכנם של רישומים אלו, הגם שאישרה כי במועד הרלוונטי היה לה בן זוג וכי יש לה אחים. לא היה בפיה הסבר לשאלה מניין קיבלה התובעת נתונים אלו, אם לא מבן הזוג ומהאח עצמו. היא חזרה בעדותה שוב ושוב כי היא “אינה מודה בכלום”, “לא מוכנה להגיב”, “לא יודעת”, “לא זוכרת”. לא רק שלא הציגה גרסה ברורה ופוזיטיבית מטעמה, היא אף לא טרחה להפריך את טענותיה של התובעת, אשר היו ידועות לה מתחילת ההליכים הללו, ולא הביאה מטעמה לעדות לא את אמה – על מנת להזים את הרשומה אודות מהלך הביקור והדברים שאמרה לנציג התובעת”.

הרשמת קבעה כי האישה תשלם את החוב במלאומו ובנוסף תשלם 2,000 שקלים הוצאות משפט.

64020cookie-checkלא מוותרים: רשות השידור תבעה תושבת פרדס חנה על אגרת טלוויזיה בגובה אלפי שקלים – וזכתה

האם הכתבה עניינה אותך? ▲

מגדלור-פיד ♋

עוד ניוז >>

שתפו את הכתבה

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב telegram
שיתוף ב email
שיתוף ב print

עוד באתר >>

אולי יעניין אותך



הצטרפו אלינו

ארכיון כתבות