יו”ר ועדת הבחירות האזורית בחיפה, השופט יצחק כהן, קיבל (4.1) עתירה שהוגשה על ידי חברי אופוזיציה בפרדס חנה-כרכור והורה להסיר לאלתר מאתר הפייסבוק של המועצה מספר סרטונים שבהם מופיעה ראש המועצה הגר פרי יגור. בנוסף, הוא הורה להפסיק לאלתר את הקידום הממומן של סרטונים אלו.
חברי האופוזיציה שהגישו את העתירה הם אביעד סיני, אייל כגן, אלדד בר כוכבא ויוני חכימי. בעתירה שהוגשה לפני כחודשיים באמצעות עו”ד שמעון שמואלי, נגד ראש המועצה והמועצה המקומית, טענו הארבעה כי פרי יגור עושה שימוש בעייתי במשאבי המועצה, לצורך תעמולת בחירות, מפיקה סרטונים, הקושרים כביכול את פעילות המועצה אליה בלבד ואף מגדילה לעשות וממנת אותם בקידום ממומן.
העתירה התייחסה לארבעה סרטונים:
סרטון מתאריך 5.9.2022 , בעניין על סלילת רחוב תלפיות, והסדרת תשתיות ומדרכות, ובעניין הכוונה להשקיע סכום של 15 מיליון ש”ח בסלילת רחובות נוספים, ופיתוח תשתיות.
סרטון מתאריך 13.9.2022, בעניין “פארק הנינג’ה מהגדולים בארץ המוקם במושבה”.
סרטון מתאריך 21.9.2022 בעניין היציאה ל”פרוייקט דגל” לחידוש גן גיבורים.
סרטון מתאריך 19.10.2022 בעניין הסדרת רחבת יד לבנים במרכז המושבה.
פרי יגור והמועצה התנגדו לבקשה. “לטענת המשיבים, הפרסומים אליהם מתייחסת העתירה אינם מהווים תעמולת בחירות אסורה, באשר מטרתם הדומיננטית היא להנגיש מידע לציבור התושבים”, נכתב בהחלטה. “לטענת המשיבים, בסרטונים מושא העתירה, המשיבה מס’ 1 אינה לוקחת “קרדיט” לעצמה, וכל מטרתה היא לעדכן את תושבי הרשות בהתקדמות הפרוייקטים המבוצעים בתחום המועצה. המשיבים מוסיפים כי הסרטונים שצולמו, צולמו על ידי דובר הרשות המקומית, במכשיר הטלפון הפרטי שלו, ולא נדרשו למימון מכספי הציבור.
“באשר לפרסומים אחרים שפורסמו, בהם צויין שמה של המשיבה מספר 1 ותוארה, טוענים המשיבים, שאין להעלים מעיני הציבור את שמה ותארה של המשיבה מס’ 1, ובפרסום שמה ותוארה, אין משום תעמולת בחירות. המשיבים מוסיפים, כי כמות הפרסומים אליהם מתייחסים העותרים בעתירתם, היא כמות זניחה ביותר לעומת מספרם הכולל של הפרסומים המופקים על ידי הרשות המקומית”.
עורך דינה של פרי יגור, עורך הדין גיא זוהר, ציין כי לטעמו, “מטרת העתירה היא לנגח את המשיבה במישור הפוליטי, ובעתירתם מבקשים העותרים “ליצור תמונת מציאות שפשוט אינה קיימת, הן בפן העובדתי והן בפן המשפטי”. בא כוח המשיבה מס’ 1 מוסיף, כי בעבר, בעת שהעותר מס’ 3 (בר כוכבא) שימש כראש המועצה המקומית, אף הוא פרסם “פוסטים משבחים ומהללים על עצמו”.
לטענת סניגור המועצה, עו”ד יניר גור, “עתירת העותרים מתייחסת באופן גורף גם לפרסומים עתידיים, שבשלב זה לא ניתן לבחון אותם, ובכך מתעלמים העותרים מהחלטת יו”ר ועדת הבחירות.
בהחלטתו קבע השופט כהן כי בניגוד לטענותיה של ראש המועצה – “הנני סבור שכל ארבעת הסרטונים הנזכרים …יש בהם תעמולת בחירות מובהקת. להתרשמותי, מטרתם הדומיננטית של הסרטונים, היא ליצור קשר בין הפרויקטים אליהם מתייחסים הסרטונים עם דמותה של המשיבה מס’ 1 (פרי יגור), במיוחד על רקע הבחירות לרשויות המקומיות הקרבות ובאות”. השופט כהן אף הדגיש ואמר “כי טענת באי כח המשיבים (הגר פרי יגור והמועצה) כאילו מדובר במסירת מידע חדשותי לציבור, היא טענה מיתממת, שכרוכה במידה לא מבוטלת של זריית חול בעיניים”.
חבר האופוזיציה אייל כגן בתחילת הקדנציה עם הגר פרי יגור | צילום ארכיון
“עם כל הכבוד” מסכם השופט כהן, “ניתן היה למסור את המידע המובא בסרטונים גם מבלי שהמשיבה מס’ 1 תשמש כ”פרזנטורית” של הפרויקטים בהם עוסקים הסרטונים, ומבלי שתעטה על עצמה את גלימת דובר הרשות המקומית”.
השופט הוציא צו המופנה אל המשיבות, ולפיו עליהן להסיר לאלתר את ארבעת הסרטונים מושא העתירה מאתר הפייסבוק הציבורי, המתנהל תחת שמה של המשיבה מס’ 2, וכן להפסיק לאלתר את הקידום הממומן של סרטונים אלה.
בשולי הדברים, אסר השופט כהן, על ראש המועצה והמועצה להפיק דגלים לחג שמחת תורה, הכורכים את שמה של פרי יגור או שם הרשימה שלה כפי שעשתה לקראת החג האחרון.
העותרים הביעו את שביעות רצונם מפסק הדין ואמרו כי “פסק הדין מדבר בעד עצמו. הגר פרי יגור, ניצלה לרעה את מעמדה ואת משאבי המועצה לצורך קידום אישי ותעמולת בחירות. השופט כהן פסק בנחרצות כי מדובר בתעמולת בחירות אסורה ובכך הביא לסיום את הסאגה הזו. במידה ונראה שיש הפרות נוספות של החוק בתקופה הקרובה ולקראת הבחירות, לא נהסס לעתור שוב”.
השופט כהן אף חייב את הגר פרי יגור לשלם באופן אישי לעותרים את הוצאות העתירה בסך 11.7 אלף שקלים.
הגר פרי יגור מסרה בתגובה: “החלטת ועדת הבחירות מצאה כי ברוב רובם של הסעיפים עליהם דוברה העתירה נמצאתי כמי שפעלה כחוק. אך עדיין, אני מאוכזבת כי בחלק קטן מהמקרים נמצא אחרת מאחר ואני בטוחה ומשוכנעת כי לא נפל רבב באופן פעולותיי כראש הרשות בכל הקשור לחוקי התעמולה.
למעשה, מאות העתירות שהוגשו כנגד ראשי ערים מכהנים על ידי המתמודדים מולם הינה הוכחה כי קיימת עמימות ואי בהירות לגבי המותר ואסור בחוקי הבחירות. יתרה מכך, בעתירות דומות שהוגשו לאחרונה מצאו השופטים כי אין ממש בטענות הדומות לאלו שהועלו בעתירה נגדי. מרביתה של העתירה נגדי הייתה קנטרנית ופוליטית בעיקרה ונמצאה כלא מוצדקת אך בכוונתי לבחון שוב את הסעיפים שבהם נמצא אחרת ולהחליט אם אערער לערכאות שיפוטיות נוספות.
“בפועל, מתוך עתירה עמוסת האשמות חסרות בסיס התייחס השופט ל 4 סרטונים בלבד שכולם צולמו עוד לפני שנכנסנו לשנת הבחירות. סרטונים בהם אני מתארת בגאווה פרויקטים נפלאים של עשייה למען כל תושבי ותושבות הישוב. פרויקט הסלילה של רחוב תלפיות, פרויקט הקמת “פארק הנינג’ה, פרויקט הקמתו מחדש של גן גיבורים והסדרת רחבת יד לבנים. סרטונים שפורסמו באוקטובר שנה שעברה ואני גאה בהם עד מאוד.
“אפנה בהקדם ליו”ר המרכז לשלטון מקומי כדי שיפעל להסדיר את החקיקה בנושא. החוק הוא נר לרגליי. המצב בו קיימת פרשנויות שונות לאופן בו מותר או אסור לראשי ערים לפעול בעת כהונתם מכשיל אותם בתפקידם ומייצר מצב בלתי נסבל המאפשר למועמדים לרשות מקומית להתנגח פוליטית בראש רשות מתוך אינטרס לייצר תעמולה פוליטית זולה.”
