לירן טטרו | 25.3.25 | 19:27

אין זה סוד שהרבה מכבישי בנימינה, במיוחד הפנימיים, לא תמיד נמצאים במצב הטוב ביותר על אף רצון המועצה לשפר את תנאי הדרך כל העת. סיפור נוסף כזה הובא לפתחו של בית המשפט לתביעות קטנות בחדרה, עת תושב בנימינה הגיש תביעה נזיקית בסך 3,000 שקלים נגד המועצה, בעקבות ערב אחד גשום בתחילת 2024, ונקלע למסכת האשמות והטלת אחריות בין הרשויות.

על פי כתב התביעה שהגיש,ב-6 בפברואר 2024, בערב, נסע תושב בנימינה יחד עם בנו בכביש 653, בדרך ימי בנימינה. בעת שהגיעו לכתובת מספר 20, רכבם נפגע כתוצאה מבורות עמוקים בכביש, מה שהוביל לפיצוץ מיידי של שני צמיגים – הקדמי והאחורי. בשל הנזק, נאלצו להשאיר את הרכב בצד הדרך ולחזור הביתה רגלית. למחרת, התושב הפסיד לדבריו חצי יום עבודה והוציא 600 ש"ח על החלפת הצמיגים.

על פי התובע, המפגעים בכביש לא סומנו, לא היו התראות במקום ולא הייתה תאורה מספקת. כמו כן, שכנה שסיפרה לו על מקרים נוספים שאירעו בימים שלפני כן, חיזקה את טענתו כי מדובר בכשל תחזוקתי מתמשך.

מועצת בנימינה ונתיבי ישראל מטילות אחריות זו על זו
ב-8 בפברואר פנה התושב במייל למועצת בנימינה, וצירף את תמונות הנזק והחשבוניות, בדרישה להחזר עבור עלות התיקון. לדבריו, יום לאחר מכן, הכביש תוקן – אך המועצה השיבה כי האחריות לתחזוקת הכביש אינה שלה, אלא של חברת נתיבי ישראל.

בעקבות תשובה זו, פנה התושב ב-17 בפברואר לחברת נתיבי ישראל, אך ב-24 במרץ קיבל תשובה מפתיעה: "הקטע המדובר אינו באחריות חברת נתיבי ישראל."

לאחר שהתושב ניסה לקבל תשובות ברורות, פנה שוב למועצת בנימינה ואף הגיע פיזית למשרדיה.  מנהלת לשכת מנכ"ל המועצה, פרי גרינוולד, אישרה כי קיימת מחלוקת מתמשכת בין המועצה לבין נתיבי ישראל בנוגע לאחריות על הכביש. לדבריה, ייתכן שהמועצה תיקנה את הכביש בעצמה, אך מתכוונת לתבוע את עלות התיקון מנתיבי ישראל.

"אין לי איך לסייע לך – תפנה לתביעות קטנות"
ב-28 במרץ שוחח התושב עם חן נהון, ממונה פניות הציבור בנתיבי ישראל, שהבהירה כי אין מדובר במקרה חריג של מעבר אחריות, אלא שהכביש הועבר לאחריות המועצה כבר בשנת 2012. נהון אף ציינה כי אין לה דרך לעזור לו ואף המליצה לפנות לבית הדין לתביעות קטנות כדי לקבל החזר על ההוצאות.

לטענת התושב, גם לאחר שחזר עם תשובה זו של נת"י למועצה, לאחר בדיקה נוספת קיבל תשובה דומה: "הדרך במקום היא באחריות משרד התחבורה/נתיבי ישראל". בעקבות כך, הגיש התושב את התביעה.

בכתב ההגנה של המועצה, שנחתם על ידי רגב גולן, מנהל אגף שירות פני המושבות, טענה המועצה כי "מדובר בתביעה שאין לה בסיס… כביש 653 אינו באחריות המועצה אלא באחריות משרד התחבורה /חברת נתיבי ישראל. העתק אכרזת הדרכים לעניין כביש 653 מכוח פקודת הדרכים ומסילות הברזל ,משנת 1943…".

עוד טענה המועצה שמלבד זאת, הנהג נושא במלוא האחריות לאירוע וכי רכבים נוספים נסעו בהתאם לתנאי הדרך ולא קרה להם דבר. כמו כן צוין כי "באותו תאריך התחוללה סערה באזור בנימינה…אספלט שנשחק או בור שנוצר כתוצאה מהסערה טופל באופן מיידי על ידי המועצה. המועצה לא הייתה יכולה לדעת אם אספלט יישחק והיכן ותיקנה עוד באותו הלילה את הבור ולא התרשלה.

כאמור, מעל לשנה עברה מאז הגשת התביעה וזו עדיין מתנהלת בבית המשפט בעקבות המחלוקת בין המועצה לנתיבי ישראל ומשרד התחבורה – באחריות מי הכביש. לאחרונה הציעה השופטת בתיק פשרה אותה יצטרכו הצדדים לבחון.