רחבי הרשת >>
צעירה כבת 25 ביקשה לעבור ניתוח להקטנת חזה, אך לא תיארה לעצמה את הנזקים הבלתי הפיכים שהוא יסב לה. בתביעת פיצויים שהגישה נגד הרופא המנתח, ונדונה בימים אלה בבית המשפט, טוענת עורכת דינה מורן אברהמי כי “הניתוח הסב לצעירה נזקים גופניים ואסתטיים בלתי הפיכים ופגע קשות בדימויה העצמי”.
על פי התביעה, בחודש מרץ אשתקד הגיעו הצעירה, תושבת ראשון לציון, ואמה למרפאה של אותו מנתח פלסטי לפגישת ייעוץ טרום הניתוח, והדגישו בפניו עד כמה הן נרתעות מריבוי צלקות בולטות. באותו המעמד הרגיע אותן הרופא, וציין בטופס הייעוץ כי בעצה אחת הוחלט על צלקת אורכית, דמוית סוכריה על מקל, ועל היתכנות לצלקת קטנה נוספת בצורת עוגן, אך אלה יהיו מוסתרות מתחת לחזייה.
כשלושה שבועות לאחר הניתוח, ערך הרופא ביקורת ראשונה, כאשר האזור המנותח עוד מכוסה תחבושות. לטענת התביעה, הרופא לא בדק את הנעשה מתחת לחבישה, והצעירה לא יכלה להביע את התרשמותה מתוצאות הניתוח. עם זאת, בטופס הסיכום ציין הרופא, כי הציעה הייתה “מרוצה מאוד מהתוצאה”.
צילום המחשה בלבד
בביקורת שנייה, שנערכה כחודש וחצי מאוחר יותר, ולאחר הסרת התחבושות, התלוננה בפניו הצעירה על פטמה שמאלית שקועה ועל צלקת ארוכה ואלכסונית, שגולשת באופן ניכר מקו החזייה, בניגוד גמור למה שסוכם בטרם נותחה. לאור הממצאים, כך נטען, המליץ המנתח על שאיבת שומן מבתי השחי ועל ניתוח לתיקון הצלקת.
בהמשך כתב התביעה נטען עוד כי הצעירה סירבה להצעה לניתוח תיקון הצלקת האורכית, מאחר וחששה מצלקת נוספת, אך הסכימה לניתוח שאיבת השומן וסידור הפטמה השקועה, שבוצע בהמשך במרפאה ולא בחדר ניתוח סטרילי כמקובל. “הניתוח לא הועיל ולא שיפר את חזותה האסתטית של הצעירה” ציינה עו”ד אברהמי יום טוב.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת רפואית של כירורג פלסטי, לפיה ההיתכנות של צלקת כה בולטת לא רק שלא נדונה בפגישת הייעוץ טרם הניתוח, אלא אף לא הייתה מתוכננת על ידי המנתח עצמו. “התובעת נותרה עם צלקות ארוכות מאוד, הרבה מתחת לקפל החזה, אשר לא עולות בקנה אחד עם תיאום הציפיות טרם הניתוח”, קבע המומחה.
עוד קבע המומחה, כי ניתוח להעברת הצלקת למיקום חבוי, כפי שהציע הרופא המנתח, אינו בר ביצוע. “אין דרך טובה לתקן את הצלקות ולהעבירן אל מתחת לקפל. אצל אישה עם עודפי עור בבטן ניתן לבצע מתיחה כלפי מעלה של דופן הבטן, אך לא אצל אישה צעירה ורזה כמו התובעת”, ציין והעריך את נכותה הצמיתה של הצעירה בשיעור של 20 אחוזים.
לטענת התביעה, מלבד נזק גופני בלתי הפיך, הצעירה סובלת גם מנזק נפשי משמעותי, המתבטא בסלידה ממראה גופה. והיא נמנעת מפרטי לבוש שיחשפו את הצלקת. לפיכך היא תובעת לפיצויים בגין נזקי גוף עקב רשלנות, את הרופא המנתח ואת חברת הביטוח המבטחת אותו. תביעתה נידונה בימים אלה בבית משפט השלום בראשון לציון ובמסגרתה היא דורשת פיצוי עד גבול סמכותו של בית המשפט, שהוא כאמור 2.5 מיליון שקלים.
