Ads Blocker Image Powered by Code Help Pro

חוסם פרסומות בנייד שלך מופעל!

גולשים יקרים, התוכן באתר הינו חינמי ומתאפשר בזכות המפרסמים שלנו. אנא כבו את חוסם הפרסומות על מנת להמשיך לקרוא. לא יודעים איך? צרו עימנו קשר בוואטסאפ: wa.me/972586672383

Powered By
100% Free SEO Tools - Tool Kits PRO

מגדלור ניוז

מאסר לרב ההאקר שפרץ למצלמות אבטחה וצפה בסרטוני עירום של עדן בן זקן ונטע אלחמיסטר

בית המשפט השלום בת”א (השופט א’ קורנהאוזר) גזר 15 חודשי מאסר בפועל על הרב ארנן מייסלס, שהורשע במסגרת הסדר טיעון לאחר שחדר לחומרי מחשב שהכילו תיעוד ממצלמות אבטחה שהותקנו בבתים פרטיים ובבתי עסק, לרבות בחנות בגדי ים ובמכון להסרת שיער, ובמאות הזדמנויות צפה ושמר תכנים אינטימיים. בנוסף נגזר על מייסלס עונשי מאסר מותנים ותשלום פיצויים.

מכתב האישום המתוקן שהוגש על ידי עו”ד דיה בן אסא מפרקליטות מחוז ת”א (פלילי) ובו הודה מייסלס, עולה כי במהלך שנת 2017 ועד לחודש מרץ 2018 נהג מייסלס לחדור למכשירי DVR המקליטים צילומי מצלמות אבטחה המחוברות אליהם. באמצעות כך, צפה בתכני המצלמות ואף שמר חלק מהתיעוד המצולם שכלל בין היתר, תיעוד מחדר המדידה של בית עסק למכירת בגדי ים.

באופן דומה חדר בכ-300 הזדמנויות שונות למכשיר שבו נקלטו חומרים ממצלמות במכון להסרת שיער, ובהם סרטונים ותמונות נשים שנמצאו בתנוחות אינטימיות במהלך טיפולים. כמו כן, מייסלס חדר למכשירים שתיעדו מצלמות שהותקנו בשבעה בתי מגורים שונים וצפה בקטינים ובבגירים כשהם בעירום, ולעתים אף בעודם מקיימים יחסי מין. בגין מעשים אלה הורשע מייסלס בחדירה למחשב ופגיעה בפרטיות. בנוסף, הורשע מייסלס במעשה מגונה לאחר שהתקין במקום עבודתו מצלמה נסתרת בחדר שהוקצה לעובדת, על מנת שתוכל לשאוב חלב אם בפרטיות.

במסגרת שלב הטיעונים לעונש, טענה הפרקליטות כי מייסלס פגע קשות בכבוד האדם, בצנעת הפרט ובזכות לאוטונומיה, וכי חומרת מעשיו מחייבת גמול הולם ומרתיע.

בית המשפט קיבל את עמדת הפרקליטות כי יש להבדיל בין עבירות שבוצעו בבית מגורים לאלה שבוצעו בבית עסק וקבע כך: “בשונה מלקוחה המגיעה לבית עסק מסוים ונחשפת עירומה במסגרת של קבלת שירות, הרי שהפגיעה בפרטיות אדם בביתו היא בעלת מימדים נוספים ומשמעותיים הכוללים את ערעור הביטחון האישי ותחושת “ביתי הוא מבצרי”. עוד צוין כי עבירות הפגיעה בפרטיות וחדירה למחשב מותירות את נפגע העבירה “ערום מזכויותיו הבסיסיות של כבוד, פרטיות וצנעת הפרט”, וכי “הצורך בהגנה על ערכים אלה מקבל משנה תוקף עת עבירת המעשה המגונה מבוצעת ללא כל מגע פיזי”. בהקשר זה קבע כי: “ניצול המרחב האינטרנטי לשם ביצוע עבירות, מהווה תופעה משמעותית, נפוצה ונרחבת. תופעה זו מתאפיינת בקלות ביצוע, נוכח שימוש קל במקלדת, ואנונימיות המתאפשרת בעידן התקשורת הנוכחי אשר מגבירה את תחושת הביטחון בביצוע עבירות אלה ומשחררת חסמים ועכבות”.

מתוך הפריצה למצלמת חנות בגדים ב-2018 (צילום מסך)

בעניין העבירות שבוצעו בבתי העסק ציין ביהמ”ש את היקף ביצוע העבירות, משך ביצוען, מספר הנפגעות ואופי הצפייה החשאית, וקבע כי אופן פעולתו של מייסלס מעיד על כך שביצע תכנון מוקדם ושלא בחר באופן אקראי את המקומות בהם צפה. מייסלס חדר למצלמות של בתי העסק מאות פעמים במטרה לצפות בנשים העירומות, ובחלק מהמקרים אף לא הסתפק בכך, אלא גם תיעד את החומרים במחשבו. ביחס לעבירות שבוצעו בבתי מגורים, קבע ביהמ”ש כי הפגיעה בערכים המוגנים משמעותית אף יותר, בין היתר משום שמדובר בשבע זירות עבירה שונות, ופגיעה באופן ישיר ב-13 קורבנות, ובהינתן שבמסגרת זו צפה בנפגעים בכל גיל ומין- מקטינים בני תשע ועד קשישה כבת 60.

כן קבע כך: “קורבנות העבירה אשר חשו בטוחים ומוגנים בביתם, התנהגו באופן חופשי אשר הביא לכך שהנאשם צפה בהם ברגעים אינטימיים ביותר בהם התלכו עירומים בביתם…ואף במספר מקרים בהם קיימו יחסי מין”. עוד קבע כי “סדק באופן אנוש את תחושת בטחונם האישי” וכי: “מדובר בסוג של פריצה אל מקום מבטחים זה, ללא כל סימנים גלויים לעין, תוך שהנאשם בפעולותיו היה בבחינת רואה ואינו נראה, באופן מתמשך ולאורך חודשים”. ביחס להתקנת המצלמה הנסתרת, קבע כי מדובר בפעולות שמעידות על תכנון, הכנה, תעוזה וחוסר רתיעתו מפני ביצוע מעשה מגונה ומפני פגיעה כה משמעותית בפרטיותה של אישה שהוא מכיר ופוגש מדי יום.

במסגרת גזר הדין ציין בית המשפט את הבעת החרטה הכנה ואת כברת הדרך המשמעותית שעבר בהליך טיפולי במהלך השנים האחרונות. אולם, קבע כי: “עקרון ההלימה, שלום הציבור והרתעת הרבים, מחייבים כי יוטל על הנאשם מאסר משמעותי לריצוי בפועל” בהקשר זה קבע כי בשים לב לנסיבות המקרה, יש לתת משקל נוסף לשיקול הרתעת הרבים, שכן “המקרה הנדון מאפיין תופעה נרחבת המתפשטת עם התקדמות הטכנולוגיה, של שימוש עברייני במרשתת באופן הפוגע קשות בערכי יסוד. מידת היצירתיות והתעוזה של “עברייני מחשב” עולה ומתגברת, כפי שניתן ללמוד מייחודיות המקרה”.

לאור האמור, בית המשפט גזר על הנאשם מאסר בפועל למשך 15 חודשים, מאסרים מותנים למשך 12 חודשים ותשלום פיצויים למתלוננים בתיק, בחלוקה לסוגי העבירות שביצע ולחומרתן, ובסך כולל של 55,000 ₪.

מה אתם חושבים?

עקוב
Notify of
guest
0 .
Inline Feedbacks
View all comments
דילוג לתוכן